“首先诡语变成的真话，要遵循客观常识，比如当有人到达旅馆后，老人坐在前台，根据常识而言，那个位置只有旅馆的工作人员能坐，当时旅馆中，又只有他一人，因此他是老板，而且在诡语没破解之前，他的一切言语都得遵循老板的身份。”

“否则，诡语一旦被破，他就存在说谎。”

“那么，旅馆是物证，老人坐在前台是他的身份证明，老人的行为举止是逻辑证明，我们根据客观常识，主观判断出他就是旅馆老板，这是我们给予他的主观证明。”

“由此，诡语想要形成得要满足：物证，身份证明，符合身份的逻辑行为，以及旁观者根据客观常识得出的主观判断。”

“接下来就是，关于诡语者与非诡语者，在诡语没破解之前的语言，是否在诡语破解后存在说谎的问题。”

“制造诡语的参与者，在诡语没破解之前，说出自己伪装用的身份，不存在说谎。”

“但，在诡语破解后，就构成说谎，可以审判。”

“比如老人，在诡语没破解之前，他可以说自己是老板，不存在说谎。”

“但，只要他说过自己是旅馆老板，在诡语破解之后，他就存在说谎，可以审判。”

“接下来是制造诡语的非参与者们，他们是否说谎的判定就很简单，在诡语没破解前，他们说老人是老板不存在说谎，在诡语破解后，只要不继续说老人是老板，也不存在说谎。”

秋意浓听着他的讲述，眉头渐渐拧成一团。

[根据陈然的结论，看似诡语制造者更危险，非诡语制造者则没那么危险。]

[其实不然。]

[诡语者利用诡语，可以骗出很多人的谎言。]

[比如，我的诡语是医生，我就可以利用这个身份，将玩家骗得团团转，最重要的是，诡语的破解要遵循唯一性。]

[这里面大有文章可做，比如把能证明我不是医生的证据毁掉诡语就无法破解，而且我还可以拿这个证据去钓鱼，引诱那些想破解诡语的人上当。]

[我还可以抛出一个虚假的诡语破解证据……等等。]

[总之，诡语一旦形成，那么主动权掌控在诡语者手中，就看诡语者怎么操作，怎么玩你，以及怎么骗出谎言。]

[还没完，诡语者知道自己的弱点，在诡语中，他们大概率不会承认或否定自己的身份，这样一来即便诡语被破，诡语者也不构成说谎。]