“是你啊。”

方言眯了下眼。

“嘿嘿，方老师。”

姜闻站在他面前，锋芒也稍显黯淡。

方言拍了拍他的肩，和万芳走了过去，排场可够大的，燕大外国文学教授、中戏的院长老师，戏剧戏曲界大拿，以及戏曲戏剧期刊的负责人都在，一双双眼睛盯着他看。

万芳赶紧说了一句，“岩子刚跟着我父亲学习戏剧和话剧没多久，有什么说错的或者不对的地方，各位老师不要见怪。”

“原来是曹公啊。”

“记名弟子”的身份一揭开，众人无不意外，怪不得方言的理论老是一套一套的。

原来戏剧上的半个老师，是万佳宝！

姜闻作为唯一一个在大佬堆里旁听的小辈，感觉听到了什么了不得的消息，眼珠瞪得溜圆，死死地盯着跟自己差不多岁数的男人。

“………”

方言看了眼万芳，心里不禁感动。

这是怕自己说错话，出了糗，事先给自己亮明护身符，毕竟，就算不给沈雁氷几分面子，也得给万佳宝几分薄面，不要存心刁难。

封凤子第一个站出来，由浅入深，交流起来，让他进入状态，其他人随之加入讨论。

话题越来越高端，阮若珊突然抛出问题：

“小方，你觉得斯坦尼斯拉夫斯基、布莱希特、梅兰方是不是世界三大戏剧体系？

方言并没有马上回答，而是从万芳的口中得知，“世界三大戏剧体系”在戏剧界、戏曲界，乃至在文艺界，引发了激烈的讨论。

根据白若雪等人刚刚的转述，阮若珊误以为他是“世界三大戏剧体系”理论的支持者。

然而出乎众人意料的是，恰恰相反！

“我觉得世界戏剧体系是存在的。”

“但我觉得斯坦尼斯拉夫斯基、布莱希特，以及梅兰方，与其称之为戏剧体系，倒不如说是表演艺术体系，更为妥当一点。”

方言语出惊人，让众人侧目。

封凤子、阮若珊她们立刻来了兴趣。

季羡霖慈眉善目地鼓励：

“这里没有什么对错之分，尽管放心大胆地说，言者无罪，闻者足戒。”

“那我就班门弄斧了。”

方言清了清嗓子，把知道的统统说出来。

斯坦尼斯拉夫斯基、布莱希特，以及梅兰方构成的世界三大戏剧体系的说法，事实上是以讹传讹，假的给传成了真的。

这一观点，最早来自1962年。

当时的戏剧评论界，北有焦菊隐，南有黄佐临，就在全国话剧、歌剧、儿童剧创作座谈会，黄佐临发表了《“漫谈”戏剧观》，首次提到布莱希特、梅兰方和斯坦尼斯拉夫斯基。

但仅仅只是提到了“戏剧观”，初衷是为了弘扬传统戏曲，抬高戏曲的世界地位。

接着就在今年，又发表了类似观点的文章，《梅兰方、斯坦尼斯拉夫斯基和布莱希特戏剧观比较》，这一回把斯坦尼斯拉夫斯基称之为“斯坦尼体系”，但并没有说梅兰方、布莱希特有什么理论体系，更没有把三人归纳总结成“世界三大戏剧体系”。

提出这个观点的是，上戏的硕士孙惠柱。

接连发表了《三大戏剧体系审美理想初探》、《三大戏剧体系审美价值的动态考察》，“世界三大戏剧体系”，于是就这么诞生了。

很快就引发争议，而且在争议中越传越广，但跟黄佐临的初衷，完全背道而驰。